占卜師子鳴的生活手記

「我以為『事實只有一個，占卜也該只有一個答案，而功力越深厚的占卜師可以解得更貼近真相』，但我聽子鳴你的意思，你是不相信這個說法，為什麼呢？」

如果占卜能夠提供所謂「事實真相」，我想占卜早該成為警察跟法官的必修專業了。但這個世界並非如此運作，所以你該合理懷疑，上述說法一定有某種問題存在！

問題的癥結是，事實不會只有一個，所以占卜不可能找到真相！很震驚嗎？這是史學家的觀點，史學家紀錄歷史，研究歷史，本以為能夠說明事實的真相，結果發現，簡單的「有無」、「是否」類的事件，可以有事實（比如某年某月某人擔任行政院長），但只要一件事稍微複雜、涉及到兩個人以上，比如工作狀況、比如愛情關係，就一定會有不同的觀點，也會因此留下不同的紀錄，甚至於同一個人也會因為年紀的不同、記憶跟想法有改變，而對同一件事有不同的解釋。若此，請問，哪一份紀錄才算是事實？

所以比較適切的說法是，占卜分析事件類似一種對話：占卜師根據個人的專業知識與經驗去分析占卜徵兆、並與問卜者提供的資訊做比對，然後與問卜者討論，還原出一個相對客觀的可能狀況，並據此做出預測。占卜師越老練，跟問卜者溝通、取得共識，並還原現場的能力會越好，預測也會越精確。

而在這過程裡，問卜者對於事理的把握能力、有沒有病識感，就非常重要，因為占卜師的分析有一部份是得參酌問卜者所提供的資訊，占卜師認為極度貼近真相的分析，還是得要問卜者認同的，因此若遇到一個毫無病識感的問卜者，占卜師解得再入情入理，也是毫無意義，難道占卜師還真能跟問卜者爭執說自己講的才是事實嗎？

我知道這樣講很抽象，舉個例子，今天一女客問與某男關係與未來發展：

我說：「看這牌面愛意淡薄，又沒什麼共同興趣跟話題，只是好在有種依賴性，關係再好也只能是炮友，就是那種各取所需的關係。而且沒準，這男的根本另外還有別人，如果要問發展我是認為不利。」
女方：「怎麼可能，男方很愛我，他還一直住我家呢。」
我說：「那請教，既然你倆關係沒問題，你來找我問卜是為了什麼？」
女方：「因為最近我發現這男的又出軌了，我覺得這傢伙又不工作，就吃我的用我的，還敢老跟別的女人搞七捻三，我很不爽把他痛罵一頓，又把他趕走了，現在就在想要找他回來，然後又在想找他回來到底值不值得？」
我說：「沒有正常的男女關係是男方不工作又吃女人的用女人的還劈腿好嗎！？這豈不是就應驗了牌面所謂的各取所需嗎？找是找得回來，因為男方還需要你，但我認為你不如換一個！因為真是沒愛啊！」
女方：「就說『男方很愛我，我們關係沒問題』你怎麼聽不懂呢？我現在就只是想要知道這男的找不找得回來跟值不值得嘛！好啦，我知道你意思了。」
試問，在這個案例裡，女方跟男方關係很好嗎？是不是「一段關係，各自表述」？若此請問「何謂事實」？我說我分析的才是事實，女方一定不服氣，但要說女方的主張才是事實，她跟慣性出軌的小白臉男友關係良好，這也未免太過偏離愛情常軌！

正因為人類會用自己的認知與期望去詮釋他遇到的事件，所以這個世界上，稍微複雜的事，就不會存在事實。正所謂「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時，向使當時便身死，一生真偽有誰知？」是以又怎能奢望占卜去還原一個自始不存在的東西呢？這就是為何我會主張「占卜所還原的，是問卜者認同且相對客觀的可能狀況」。

別的占卜師怎麼看這問題，我是不知道，不過如果來找我學卜，我想，有必要讓我的學生清楚我的態度。