這兩天有人抗議國文課程文言文比例過多。現代台灣人要不要花費心思，去學習一個可能這輩子都不會用到的文體，這是一個問題：我們的學生在學文言文的時候，這些學生未來的外國競爭對手，卻是花時間在學習物理、數學、外語、程式撰寫、與經商實務。
但我更關注的是，國文課學的東西，能不能提昇我們未來國民的表達能力，還是反而降低思辨能力？這又是一個問題，說來搞不好還更為嚴重些。
少時總以為國文課本所選文章該有不少名篇，成年後發現狗屁不通的文章一堆，了不起到PTT鄉民水準。讀來真是浪費生命。隨手舉個例子，賈誼〈過秦論〉鼎鼎有名，被選為高中國文，該文把秦覆滅的原因歸之於廢先王之道，焚百家之言，不施仁義。
錢穆《中國歷代政治得失》則說，其實只是秦剛統一天下得意忘形，忘了要改戍邊制度罷了：原本戰國時期，成年男子每年服役三天，糧草自備，路程只要半天，秦統一天下，沒改舊制，一樣每年服役三天，但國家大了，路程變成半年，糧草還一樣要自備！這還讓人活嗎？且從這點來看，秦之亡反而是因為尊循先王之道，沒有順時而變。漢代反倒不尊先王之道，改革了這件事，嫌路遠可以不出人，改出錢，政府再拿這筆錢找人去戍邊。
結果〈過秦論〉直接講仁義不施，這是什麼結論？分析問題不是隨便加個標籤就算數啊！好比看到人失敗就歸諸於他智能不足。這樣的文章卻拿來當課文，這何止戕害文學心靈，還連帶戕害下一代的分析能力吶。
跟〈過秦論〉類似的還有〈與陳伯之書〉，有人去考證該文根本跟自我感覺良好的選舉文宣沒兩樣。
其實我是認同，中華文化基本教材可以在學生的人格養成階段，為其道德觀念打下基礎，但古文也並不是每篇都值得花時間學習，當我們在為對岸學生語言能力超越我國而感到恐慌時，要想到人家花在文言文教育的時間只有我們台灣1/2啊。這樣看來，問題點該在於我們的國文教育欠缺效率與必要性，對岸學生語言能力超越我國的事實，反而証成了文言文該被刪減這一結論。
留言列表
