原文
初，知宣子將以瑤為後，知果曰：「不如宵也。瑤之賢於人者五，其不逮者一也。美鬢長大則賢，射禦足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯惠則賢，強毅果敢則賢；如是而甚不仁。夫以其五賢陵人而以不仁行之，其誰能待之？若果立瑤也，知宗必滅。」
簡譯
當初，晉國的知宣子想立知瑤為繼承人，族人知果說：「不如立知宵好點。知瑤有超越他人的五項長處，卻有一項嚴重的短處：長得又高又帥，是長處，精於騎射是長處，才藝雙全是長處，能寫善辯是長處，堅毅果敢是長處。可惜待人卻非常不仁厚。如果他以自身的五項長處去霸凌別人為惡，誰能和他和睦相處？要是真的立知瑤為繼承人，那麼知氏宗族一定滅亡。」
關於知瑤這個人的記載，是出自《資治通鑑．周紀．威烈王二十三年》這段時間主要事件是韓趙魏三家分晉，但實際上該說是韓趙魏三家分知，分晉反而沒啥多說的。
這件事的後續是，知宣子沒理會知果，後來知氏宗族果然因為知瑤而滅。知瑤這個人有句名言「我不找別人麻煩，別人就要感恩戴德了，誰又有那麼大的膽子敢來找我麻煩！」（難將由我，我不為難，誰敢興之！）。從這句話就可以知道這個人囂張狂妄的性格。
我特別記下這件事，是因為想到了自己的一些經驗：有的人是天之驕子，既是高富帥（或白富美），書也唸得不錯，有很好的學經歷，做事從來就是順利成功，論理乍看之下也頗有見地，可是待人處事、做下決策，卻不曾設身處地為他人著想，因為他的人生經驗裡，向來就是人家喜歡他、包容他、討好他，他當然不需要用到什麼同理心，也不可能體會到受挫失意。更不用奢望要這個人在高牆與雞蛋之間作選擇時，還能堅定不移地去支持雞蛋那邊，而不管高牆多麼正當，雞蛋多麼咎由自取。
（當然，我也見過有些天之驕子，待人卻也很仁厚寬大，也見過有些人天份、相貌、財富一點優勢也沒，性格卻非常囂狂，不特別針對這兩種人著墨，是因為遇上這兩種人都不會真的造成什麼危害或損失：仁厚的天之驕子，利人利己，人見人愛；囂狂的魯蛇，損人損己，人人避之唯恐不及。）
人人都喜歡強大聰明美好的人，這是天性，一直以來社會對於菁英份子也特別包容，但到我這年紀，會發現與人互動，對方待人寬和厚道，果然是最重要，不然你就會發現你的人生都浪費在應付別人無盡的要求裡，而且對方絕不會有絲毫感激之情，因為「感激」源自設身處地為人著想的同理心，但這概念並不存在於這些天之驕子從小到大的思考模式裡。這些人作決策，也一定只有精英思維，更不用奢望他能有什麼濟弱扶傾的行為了。
司馬光評論這件事，則認為知瑤算是個才勝於德的小人，才會搞到知氏滅亡，他還很仔細為這件事做了分類跟說明，我簡單翻成白話：
才與德是不同的兩回事，但世俗之人往往分不清，一概當作是賢明，於是就用錯了人。所謂才，是指聰慧、明察、堅強、果毅；所謂德，是指正直、公道、平和待人。德才兼備稱之為聖人；無德無才稱之為愚人；德勝過才稱之為君子；才勝過德稱之為小人。
挑選人才的標準，該是這樣：聖人、君子才是首選，若只剩下小人跟愚人這兩種人可用，那只好選個愚人，因為小人有了權力，又拿他的才幹來作惡，一定無惡不作還無人能制，不如挑個無才無德的，至少這種人想為惡還制得住他。
司馬光的這番道理，巴菲特也認同的，所以他選股一定會看專業經理人的人品，我當然也認同這件事：畢竟世界上的人何其多，何必要找個人品有問題的人結交呢？但我想，一個公司的經營者，用人就很難這麼簡單了，有時你明知這個人可能有問題卻是非用不可。關於這個困境《資治通鑑》裡也有記載：
周安王二十五年，子思跟衛國國君推薦了苟變為將，衛國國君回答：「我知道這個人有本事，但之前這個人當官徵稅時，吃了老百姓兩顆蛋，品德有問題，所以不用。」子思就說啦：「你現在處在戰亂的時代，找有才能的人幫你打仗讓你活下來都來不及了，怎麼會為了吃兩顆蛋的事情放棄人才呢？這等淺薄的心思，最好就別傳出去了，丟人吶！」
偷拿蛋看來是小事，但一個人徵稅會偷蛋，當將軍會不會偷拿軍餉？會不會為了利益私通敵國？這誰也不知。幸好我不是衛國國君，也不用煩惱這問題，但我相信，諸如此類的問題，一定是許多組織用人的困境。這本書最初是想寫給皇族當歷史故事書，但我想皇帝看了這些，一定也覺得哭笑不得：怎麼書裡總拿些其實作不到的事來說嘴呢？
留言列表
